«Петроправо» Вконтакте Карта
Сайта

Застраховал — значит не должен платить

Как мы все знаем, в нашей стране установлена обязанность по страхованию ответственности за причинение вреда автовладельцами – так называемое ОСАГО. Однако сумма, подлежащая выплате по полису ОСАГО в случае наступления страхового случая отнюдь невелика, и составляет лишь 120 000 рублей, если причинён вред имуществу и 160 000 рублей, если причинён вред жизни и здоровью потерпевшего. Понятно, что эта сумма не всегда достаточна для полного покрытия убытков.

Для гарантии интересов причинителя вреда существует возможность застраховаться в порядке добровольного страхования ответственности в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». Казалось бы, какие вопросы могут возникать к виновнику ДТП, если сумма причинённого в результате столкновения машин ущерба укладывается в страховую сумму по договору ДСАГО?

Ан нет, практика говорит об обратном. В офис «Юридического бюро «Петроправо» обратилась гражданка К., признанная виновником ДТП. Эта интеллигентная женщина в силу своего небольшого водительского стажа совершила оплошность на парковке и на своей небольшой женской машинке допустила столкновение с автомобилем известной марки, за рулём которой находилась другая представительница прекрасного пола. ДТП было надлежащим образом оформлено, стороны разъехались по домам переживать стресс и терпеть укоризненные взоры супругов. Следует отметить, что страховая насчитала всего ничего – что-то около 60 000 рублей, что естественно, покрывалось страховой суммой по ОСАГО.

Но на этом дело не закончилось, напротив, оно набирало обороты. Через месяц-два начались звонки: оказалось, девушка, пострадавшая в ДТП, начала требовать с виновницы К. ещё 180 000 рублей. На ответ К. о том, что у неё есть полис ДСАГО, она готова его представить, помочь решить вопрос со страховщиком был ответ – со страховой связываться не хотим, это Ваши проблемы. В дальнейшем пострадавшая обратилась в суд, прося взыскать остаток суммы по лимиту ОСАГО со страховой, а сверх этой суммы непосредственно с виновницы. Не зная себя от горя, гражданка К. обратилась к ведущим специалистам нашего юридического бюро по страховым спорам А.М. Ляшенко и А.С.Кремлеву за помощью. Сказать, что девушка была в отчаянии, значит ничего не сказать.

Ситуация складывалась непростая – истец с настойчивостью, достойной лучших представителей парнокопытных, требовал сумму непосредственно с виновницы. Специалистами нашего бюро в рамках подготовки к процессу был составлен важнейший для такого вида споров процессуальный документ – ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которое и было представлено в предварительное судебное заседание. Ознакомившись с ним, представители ответчика отказались изменять ответчика, хотя на это прямо указывал здравый смысл -  зачем требовать достаточно крупную сумму с физического лица, которое неизвестно когда его выплатит, если можно взыскать эту же сумму с солидной страховой компании. Более того, к уму и сообразительности представителей истца взывал и суд, однако они продолжали стоять на своём.

На чем же основывали своё требование истцы? Они заняли очень шаткую позицию по делу, упирая на положения статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако уважаемые коллеги не дочитали статью, на которую они сами ссылались. В силу абз.2 п.1 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким случаем, например, является правило, установленное ст.1068 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей или ст.1072 ГК РФ, по которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная статья не делает различия между добровольным и обязательным страхованием. А насчёт обязательного вообще существует мнение Верховного Суда РФ, говорящее о том, что нельзя взыскивать с причинителя то, что покрыто страховым возмещением.

Эти доводы были положены в основу защиты К., в результате чего суд отказал во взыскании 180000 рублей с нашей доверительницы, а истец остался с носом.

Александр Сергеевич Кремлев

Андрей Михайлович Ляшенко